+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пояснение в ифнс на требование встречная проверка с контрагентом

Проверка контрагента: И, в общем, вопросов не возникает — всем давно известны ситуации, которыми интересуются налоговики, и привлекающие их внимание операции. Но что захотят проверить у вас, если проверка проходит у контрагента? Получение писем из налоговой инспекции нельзя назвать приятным сюрпризом, особенно, если речь идет о требовании представить пояснения или какие-то документы. Такое требование может прийти в любой момент, даже если в отношении организации не проходит ни камеральная, ни выездная проверка.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если пришло требование из налоговой

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответы на требование налоговой о предоставлении пояснений: образцы

Налогоплательщик воспользовался правом, данным ему положениями подп. Напомним, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Однако налоговый орган посчитал иначе и расценил действия организации как отказ от предоставления запрашиваемых сведений при проведении налоговой проверки документов и привлек организацию к налоговой ответственности по ст.

Налогоплательщиком была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, но вышестоящее УФНС оставило решение налоговой инспекции в силе. Судебное разбирательство закончилось в пользу налогоплательщика.

Разрешая спорный вопрос в пользу налогоплательщика, суд исходил из того, что подтверждением данных налогового учета ст.

Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

Соответственно, содержащаяся в карточках информация не может быть признана той информацией, которую общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от Суд справедливо счел привлечение налогоплательщика к ответственности необоснованным, поскольку запрошенные, но не представленные документы не давали ответов на вопросы, вынесенные в акте и в решении, на ход проведения выездной налоговой проверки не влияли.

Кроме того, налогоплательщик представил документы, необходимые для налогового контроля, причины непредставления тех или иных документов, указанные налогоплательщиком, обоснованны постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Высшая коллегия судей отметила, что карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций, расшифровка отдельных счетов бухгалтерского учета, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов, журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур не отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.

Копия штатного расписания, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор являются документами, регулирующими трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником. Таким образом, данные документы не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов постановление ВС РФ от Аналогичная позиция содержится в постановлениях АС Московского округа от В приведенных решениях судьи также сочли, что главная книга, карточки счетов не имеют отношения к исчислению и уплате налогов сборов.

А в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от Таким образом, требование налогового органа о представлении регистров бухгалтерского учета является правомерным. Однако в большинстве последних решений арбитражных судов по вопросу правомерности истребования у налогоплательщика регистров бухгалтерского учета суды поддерживают право налогоплательщиков не представлять налоговым органам регистры бухгалтерского учета, не являющиеся первичными учетными документами.

На практике налогоплательщики зачастую получают требования о предоставлении пояснений, касающихся низкого значения удельного веса налоговых вычетов, превышения темпа роста вычетов над темпом роста начисленного НДС, снижения уровня рентабельности.

Обязательно ли исполнять налогоплательщику такое требование? Отметим, что получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий, и в случае отсутствия таковых в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов.

Иные основания направления налоговым органом сообщения с требованием представления пояснений не соответствуют целям налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в форме камеральной налоговой проверки постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Другими словами, камеральная налоговая проверка представляет собой выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Такая позиция высказана в решении арбитражного суда Астраханской области от Этот вывод подтвердил и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от Стоит сказать, что данный спор дошел до кассационной инстанции, и постановлением АС Поволжского округа от Отказ в представлении документов в связи с банковской тайной При истребовании документов в рамках налоговой проверки у банков возникают вопросы: В пункте 2 ст.

В Определении Конституционного суда РФ от Однако суд пришел к выводу о том, что банк был не вправе отказывать в представлении имеющихся у него документов в целях соблюдения банковской тайны, поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога осуществляет не банк, а налоговая инспекция, на которую эта функция и обязанность возложена налоговым законодательством решение арбитражного суда г.

Москвы от Таким образом, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно ст. Отказ в представлении документов в связи с большим объемом Документы, которые истребуются в ходе налоговой проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить названные документы в течение десяти дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить такие документы п.

А как быть, если налоговыми органами запрашиваются копии документов, исчисляемые тысячами либо миллионами листов? Отметим, что налоговое законодательство исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении мероприятий налогового контроля ст.

И если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются неразумными или нецелесообразными целями и мотивами, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.

Действия налоговых органов не должны нарушать права и свободы других лиц. Такой подход сформулирован в постановлении КС РФ от И ярким свидетельством тому — спор, рассмотренный в постановлении АС Северо-Западного округа от Пример 2 В рамках проведения выездной налоговой проверки у банка были истребованы копии документов договоры уступки права требования цессии с приложениями, дополнительными соглашениями и пр.

Уведомлением банк просил налоговую инспекцию отозвать требование, касающееся представления документов в объеме, указанном в определенном пункте требования. Свою просьбу банк мотивировал тем, что оригиналы первичных документов, подлежащих копированию, находятся в архивах филиалов, расположенных в разных регионах страны свыше 70 структурных подразделений , объем копий запрашиваемых документов велик, а также одновременными ежегодной аудиторской проверкой и проверкой правильности исчисления страховых взносов.

Истребованные документы представляют собой более 6 листов; такое количество копий может быть изготовлено на печатающих устройствах в течение более двух месяцев; для изготовления такого количества копий потребуются 12 пачек бумаги общей стоимостью 1 руб.

Однако налоговая инспекция отказала банку в возможности не представлять документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов сумм резерва на возможные потери по ссудам по кредитным договорам на предоставление заемщикам денежных средств. Досудебное обжалование решения налоговой инспекции не привело к положительным результатам.

Для успешного обжалования решения об отказе в непредставлении документов в судебном порядке банк произвел следующие расчеты: Суд согласился с правом налогового органа истребовать приведенные в требовании документы, поскольку они необходимы для проведения проверки. Но вместе с тем, несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов их должностных лиц , которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, они отметили, что необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, в частности, об истребовании документов.

Судьи обратили внимание на то, что выездная налоговая проверка проводилась на территории банка п. Проводящие проверку лица, ознакомившись с оригиналами, представленных для проверки документов, не могли не знать об объеме документооборота банка.

Также указанные лица не могли не знать о количестве истребованных у банка документов. Располагая оригиналами значительного объема документов, проверяющие имели возможность оценить правомерность включения в состав расходов сумм резерва по возможным потерям по ссудам на основе оригиналов документов и только в случае установления нарушений истребовать у банка копии документов.

Учитывая возможные материальные и временные затраты банка на изготовление копий документов, что не могли не понимать проверяющие, суд считает требования не соответствующим целям и задачам налоговых органов и нарушающим права заявителя.

Постановление АС Северо-Западного округа от Эти выводы нашли подтверждение и в постановлении АС Западно-Сибирского округа от Отказ в представлении документов, касающихся применения льготы по НДС Большая часть судебных споров относится к вопросам представления документов, подтверждающих право на применение налоговых льгот по НДС.

И это не случайно. В силу действия п. Порядок истребования налоговыми органами документов в части применения налоговых льгот рассмотрен в п.

В силу п. Как отмечено в п. А согласно п. То есть под действие п. Так, примерами налоговых льгот являются операции по реализации: В постановлении АС Северо-Западного округа от Как разъяснено в п. В подобных ситуациях налоговые органы вправе запросить документы, подтверждающие использование налоговых льгот.

Вместе с тем налоговыми органами не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения в силу п. На сегодняшний день судами уже выработалась позиция в отношении необходимости предоставления налогоплательщиком документов при осуществлении тех или иных льготных операций по НДС в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Систематизируем основные такие решения в таблице. Процедурные оплошности налоговых органов Проанализируем, какие оплошности налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля могут сыграть на руку налогоплательщику.

Обязательные реквизиты требования приведены в приказе ФНС России от Так, в числе обязательных реквизитов требования налогового органа должна быть указана причина его выставления, то есть обозначено мероприятие налогового контроля например, проведение камеральной налоговой проверки , приведены реквизиты либо признаки запрашиваемых документов, позволяющие их идентифицировать.

Иными словами, требование о представлении документов должно быть сформулировано таким образом, чтобы налогоплательщик мог четко определить, о каких документах идет речь в выставленном в его адрес требовании о представлении документов.

Неуказание мероприятия налогового контроля Одним из обязательных реквизитов требования является указание конкретного мероприятия налогового контроля. Так, налоговая служба, рассмотрев обращение налогоплательщика по вопросу истребования документов налоговыми органами в соответствии со ст.

И неуказание в требовании налогового органа, в отношении какого мероприятия оно проводится, позволяет признать такое требование налогового органа не соответствующим положениям ст. Неуказание реквизитов документа Статья 93 НК РФ не устанавливает для налогового органа обязанность указывать конкретные сведения и реквизиты документов в требовании налогового органа о представлении документов.

В случае истребования документов для проведения налоговой проверки налоговый орган не располагает и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, поскольку декларация содержит исключительно числовые данные. Именно в целях получения этих документов и направляется требование налоговым органом.

Однако указанное обстоятельство не может расцениваться как освобождающее налогоплательщика от обязанности представить налоговому органу документы для проведения проверки. С учетом изложенного, при наличии в требованиях о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование о представлении документов является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Таким образом, неуказание конкретных реквизитов документов не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным.

Из смысла норм ст. То есть налогоплательщику должно быть понятно, какие документы необходимо представить в инспекцию, даже если в требовании не указаны реквизиты запрашиваемых документов решение арбитражного суда Краснодарского края от Неуказание реквизитов сделки У налоговых органов может возникнуть необходимость получения документов информации вне рамок проведения налоговых проверок в части совершения конкретной сделки участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами информацией об этой сделке п.

При этом необходимым условием истребования документов является указание в выставленном требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку Определение ВАС РФ от Однако само по себе отсутствие реквизитов сделки не свидетельствует о неопределенности требования, если указаны период совершения сделки и контрагенты организации постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от При этом налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию документы относящимися к конкретной сделке постановление АС Восточно-Сибирского округа от Санкции за непредставление истребуемых документов За непредставление истребуемых документов и или иных сведений в рамках камеральной или выездной налоговой проверок налогоплательщик плательщик сборов, налоговый агент может быть привлечен к налоговой ответственности, а его должностные лица — к административной ответственности.

Налоговая ответственность За неправомерное непредставление запрашиваемых документов и или иных сведений в обозначенный срок налогоплательщику плательщику сборов, налоговому агенту грозят штрафные санкции, предусмотренные ст.

Так, каждый непредставленный документ в отношении самого налогоплательщика плательщика сбора, налогового агента будет стоить ему руб. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных п. Непредставление сведений о другом налогоплательщике либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями для организаций и индивидуальных предпринимателей будет стоить 10 руб.

Штрафные санкции за неправомерное несообщение сведений налоговому органу предусмотрены ст. Особый штраф предусмотрен в части непредставления несвоевременного представления налогоплательщиком — иностранной организацией иностранной структурой без образования юридического лица налоговому органу сведений, предусмотренных п.

Начиная с 1 января г.

Встречная налоговая проверка: чего ждать от инспекции и как себя вести?

Требования из налоговой инспекции: Также в этих же требованиях налоговый орган побуждает налогоплательщиков уточнить свои налоговые обязательства, проверив и оценив самостоятельно налоговые риски по критериям самостоятельной оценки, которая была разработана в далеком году. В большинстве случаев истребование пояснений, документов носит не нормативный и не законный характер. А еще бывает, что инспекторы сами не понимают, чего хотят получить, и не могут объяснить, что в итоге нужно подтвердить.

Вам необходимо оценить ситуацию и найти причины, по которым запрашивают информацию. Затем составить правильный ответ на требование налоговой.

Встречная проверка: Для бухгалтера получить требование из налоговой инспекции — это не самое приятное событие. Сбор документов по требованию является дополнительной нагрузкой к текущей работе. А уж если вам приходит требование, в котором налоговики ссылаются на статью В чем суть требования?

Какие документы могут требовать при камеральной и встречной проверках

На то, что разница между документами и информацией как истребуемыми объектами имеет значение для квалификации правонарушения, указывали ранее и суды в своих решениях см. Внимание к деталям Рассмотрим некоторые спорные ситуации, которые могут возникнуть на практике при истребовании документов и информации о проверяемом налогоплательщике у его контрагента. Вправе ли инспекция затребовать любую информацию о проверяемом налогоплательщике? Суды приходят к выводу, что информация о проверяемом налогоплательщике должна иметь отношение к предмету проверки. Например, если проверяется правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, НДФЛ, то у его контрагента нельзя требовать платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договоры контракты, соглашения , книги продаж и покупок, акты сверки расчетов с поставщиками покупателями и т. Какие именно документы имеет право истребовать налоговая? НК РФ никаких строгих правил по поводу перечня документов о налогоплательщике, которые можно истребовать у его контрагента, не содержит. Вместе с тем, суды неоднократно подчеркивали, что документы, единственной целью которых является систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут быть истребованы.

Пояснительная записка в налоговую по требованию: образец

Встречная проверка — это довольно распространенное явление. Она не так страшна, как, к примеру, выездная. Тем не менее, существует ряд подводных камней, зная которые, вы сможете пройти встречную проверку с наименьшими потерями. Встречная проверка — это одно из мероприятий налогового контроля, в ходе которого ИФНС запрашивает информацию по деятельности проверяемой компании у ее контрагентов.

Налогоплательщик воспользовался правом, данным ему положениями подп. Напомним, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Что проверяют? Встречная проверка — это истребование ФНС документов или информации, которые затрагивают: Деятельность налогоплательщика.

Ответ на требование налогового органа о представлении документов – вопросы и ответы

В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье Рассматриваемая статья позволяет налоговикам истребовать документы у компании или ИП в 2 случаях: Таким образом, затребовать документы и информационные материалы по деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или у иных лиц, ими обладающих, инспекторы могут при назначении дополнительных контрольных процедур в ходе рассмотрения материалов налоговой ревизии. Вне рамок осуществления налоговых ревизий инспекторы вправе истребовать документы информационные сведения по определенной сделке у ее сторон или у иных лиц, ими обладающих, только при условии, если для этого действительно есть обоснованная потребность.

Как составить ответ на требование налоговой о предоставлении документов, расскажем в нашей консультации. Когда инспекция может запросить документы? Как правило, документы инспекция запрашивает при проведении камеральной, встречной или выездной налоговой проверки. Так, например, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция может запросить документы для подтверждения достоверности сведений, отраженных в декларации, если в ходе такой камеральной проверки инспекция выявила несоответствия между отраженными данными и сведениями, имеющимися у налоговой инспекции п. Также, инспекция вправе запросить счета-фактуры, первичные и иные документы, если налогоплательщик в своей НДС-декларации заявил налог к возмещению из бюджета п.

В потоке тревожных вестей. Готовим ответ на требование из налоговой

Затраты на закупку товаров, проценты по кредитам, курсовые разницы в декларации по налогу на прибыль за полугодие года увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 88,3 процентов от доходов от реализации. Налоговый кодекс не определяет соотношение доходов и расходов, которого обязаны придерживаться компании в своей хозяйственной деятельности. В отчетности нет ошибок и противоречий, поэтому инспекция не вправе требовать пояснения. Поэтому увеличение доли расходов связано с изменениями курса валюты, ростом закупочных цен и сменой поставщиков. При этом объем реализации пока не позволяет получить высокую прибыль и сохранять прежнюю долю затрат. Астахов М. Вправе ли налоговики требовать документы, подтверждающие льготу? Да, если имущество входят в третью-десятую амортизационные группы.

Как составить ответ на требование ФНС о представлении документов низкой налоговой нагрузки или при встречной проверке вашего контрагента.

Что такое — камеральная проверка налоговой декларации? По всем полученным налоговым декларациям и расчетам ИФНС проводит камеральную проверку , в ходе которой может запросить у налогоплательщика необходимые пояснения по предоставленной отчетности п. Мы расскажем о причинах таких налоговых запросов, о том, как составляется пояснительная записка в налоговую по требованию, образец пояснений также приведем в данной статье.

Ст. 93.1 НК РФ (2017-2018): вопросы и ответы

Общение бизнеса с Федеральной налоговой службой иногда преподносит сюрпризы. Что делать в случае, если налоговики выдвигают незаконные или невыполнимые требования? Как на них реагировать и чем может грозить отказ их исполнить?

Проверка контрагента: какие документы потребуют у вас

Аудитор-эксперт О том, как это сделать, пойдет речь в статье. Налоговики направляют требования по даче пояснений, если выявлены: Например, если налоговики направили запрос представить пояснения о причинах снижения суммы НДС к уплате по сравнению с предыдущим налоговым периодом кварталом , то компания вправе не отвечать на него.

Что проверить и как действовать Шаг 1.

.

Маленькие секреты встречных проверок

.

.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ядвига

    А если сим карта не на этом человеке, переписка будет что-то значить?