+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Понятие права на справедливое судебное разбирательство и его основные элементы

Сферы ее научных интересов разнообразны: В настоящей работе анализируется имеющее конституционно-правовую природу право на разумный срок судопроизводства и исполнения судебного акта как один из составных элементов конституционного права человека на судебную защиту. Федеральными законами от 30 апреля г. N ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 30 апреля г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разведопрос: Егор Яковлев, продолжение бесед о нацизме

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Ключевые слова: Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p.

I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered. Key words: Right for fair judicial proceedings, defendant, criminal case, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, European Court of Human Rights.

В соответствии с п. Провозглашенное данным международным правовым документом право на справедливое судебное разбирательство нашло свое отражение и в отечественном законодательстве: В своей совокупности эти правовые нормы гарантируют каждому соблюдение права на справедливое судебное разбирательство, отражают существующую практику Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ по толкованию указанных правовых положений.

Поэтому они должны учитываться российским правоприменителем, осуществляющим производство по уголовному делу. Следует отметить, что первоначально содержание понятия "справедливое судебное разбирательство" было закреплено во Всеобщей декларации прав человека г.

Анализ текстуального содержания ст. В настоящее время право на справедливое судебное разбирательство является одним из основных элементов построения такого механизма уголовного судопроизводства, который учитывал бы предъявляемые к нему международными правовыми актами требования.

На наш взгляд, принцип справедливости должен распространяться на все процессуальные действия и на все процессуальные решения субъектов уголовного процесса. Справедливость в уголовном процессе. Актуальные проблемы права России и стран СНГ.

Челябинск, Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека справедливость определяется характером соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, основанных на положениях Конвенции и существующей системе их толкований ЕСПЧ, вследствие чего она носит объективный характер.

Соответственно, от характера выносимых процессуальных решений на любой стадии уголовного судопроизводства зависит справедливость всего хода уголовного процесса по конкретному уголовному делу, что означает невозможность отделения справедливости в ее объективном понимании от конкретного процессуального действия.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в широком понимании термин "право на справедливое судебное разбирательство" охватывает весь перечень уголовно-процессуальных правоотношений, а следовательно, и все процессуальные решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу.

Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная практика с по г. Для того чтобы определить, соответствует ли уголовный процесс принципам справедливого судебного разбирательства, европейская судебная практика в своем толковании использует метод так называемой глобальной оценки, основанной на том, что разнообразные гарантии, предусмотренные в ст.

Туманова, Л. Результаты комплексного анализа решений Европейского суда по правам человека обусловливают следующие основные требования, выработанные ЕСПЧ и предъявляемые к процедуре судебного разбирательства и судопроизводству в целом.

В совокупности они, в свою очередь, определяют содержание справедливости судебного разбирательства. Позже ЕСПЧ акцентировал внимание на то обстоятельство, что "право на обращение в суд включает в себя не только право инициировать судебное разбирательство, но и право на "разрешение" спора судом.

Было бы иллюзорно, если бы национальная правовая система Избранные решения: Норма, Вместе с тем согласно правовой позиции ЕСПЧ нельзя считать реализацией права на доступ к правосудию наличие возможности обращения в орган, не правомочный рассматривать дело по существу, не уполномоченный на принятие решений.

Таким образом, данный критерий обусловливает действие следующего критерия справедливого судебного разбирательства - право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона.

При этом для определения того, является ли тот или иной орган судом, ЕСПЧ не опирается на его название, а использует целый ряд самостоятельных критериев, а именно: Только независимый суд способен защитить права и интересы человека, обеспечить равенство всех участников судебного разбирательства.

Независимость суда в первую очередь достигается путем отделения всей судебной власти от других, в частности законодательной и исполнительной.

Отдельно подчеркнем, что под беспристрастностью Европейский суд по правам человека понимает отсутствие предубеждения судей и их заинтересованности в исходе дела. Также ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что с точки зрения обеспечения справедливого характера судебного разбирательства важно, чтобы в демократическом обществе суды внушали доверие населению.

Следует отметить, что независимость и беспристрастность ЕСПЧ рассматривает в неразрывном единстве. В связи с этим в большинстве решений ЕСПЧ отсутствует разграничение по поводу того, повлияло ли то или иное обстоятельство на независимость суда или на его беспристрастность.

По мнению ЕСПЧ, "концепции независимости и объективной беспристрастности Из указанного следует, что требования независимости и беспристрастности должны распространяться не только на профессиональных судей, но и на присяжных заседателей.

Следующим фундаментальным требованием справедливого судебного разбирательства является признание судом презумпции невиновности обвиняемого в совершении преступления при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Так, согласно Конвенции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком ст.

Что касается УПК РФ, то в нем обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ст.

Однако, если в Конвенции, а также в дальнейших толкованиях ЕСПЧ под обвиняемым подразумевается лицо, которому предъявлено любое обвинение, причем берется во внимание не формальный признак, а любое имеющееся подозрение в отношении лица, то УПК РФ к определению обвиняемого подходит по четко выраженному формальному признаку, а именно вынесение в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта, составление обвинительного постановления ч.

Анализируя содержание презумпции невиновности, следует обратить внимание на правовую позицию ЕСПЧ о том, что действие презумпции невиновности выходит за рамки справедливого судебного разбирательства в собственном смысле слова.

Этот принцип защищает человека от обращения с ним любых государственных органов и должностных лиц как с виновным в совершении преступления до установления данного факта компетентным судом. Объявляя человека ответственным за преступные действия до признания этого судом, государственные органы и должностные лица тем самым нарушают п.

Избранные решения. Поэтому следует согласиться с Е. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Уфа, В содержание права на справедливое судебное разбирательство п. В данной связи важным представляется обеспечение следователем, дознавателем, судом каждому обвиняемому, подсудимому права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного также в отечественных правовых актах: Федеральный закон от 31 мая г.

Научный и практический интерес представляет правовая позиция ЕСПЧ относительно порядка назначения защитника. Самого факта назначения защитника недостаточно для выполнения требований ст. В качестве подтверждения отмеченного следует указать дело "Артико против Италии", по которому ЕСПЧ уточнил, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные, а практические и действенные права.

Это особенно важно для демократического общества при осуществлении справедливого судебного разбирательства. ЕСПЧ разграничивает понятия "помощь" и "назначение", давая им правовую оценку, исходя из содержания п.

Применительно к законодательству Российской Федерации УПК РФ не предусмотрена обязанность соответствующих государственных органов оценивать качество и эффективность работы защитника и предпринимать меры к его замене в случае, если его действия наносят ущерб подзащитному, необходимость чего усматривается из правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Тарасов, И. Пеллиицциари, Н. Шевченко и др. Учитывая сложившуюся практику ЕСПЧ по данному вопросу, а также в целях более действенной защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, российский законодатель обеспечил несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, правом на пользование услугами адвоката в качестве представителя такого потерпевшего, труд которого компенсируется за счет средств федерального бюджета ч.

Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Необходимо закрепить в УПК РФ право на квалифицированную юридическую помощь всем лицам, потерпевшим от преступления и не имеющим возможности осуществлять свою защиту самостоятельно, тем самым обеспечив им доступ к правосудию в том понимании, которое сложилось в ходе многолетней практики Европейского суда по правам человека.

Федеральный закон от 28 декабря г. N 52 часть I. Справедливости ради отметим, что перечень процессуальных прав обвиняемого, закрепленных ст.

Современная уголовная политика России: Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве. Таким образом, на основании изложенного можно заключить, что под справедливостью судебного разбирательства следует понимать совокупность закрепленных в законе уголовно-процессуальных условий, неуклонное соблюдение которых обеспечивает защиту гарантированных национальным и международным законодательством прав человека при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, а также вынесение законного и обоснованного решения.

Рассмотренные выше требования, раскрывающие сущность справедливости судебного разбирательства согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, являются своего рода международными правовыми стандартами, которые с учетом ч.

Эти стандарты должны расцениваться как критерии оценки справедливости судебного разбирательства и эффективности российских судебных процедур, обеспечивающих законное и обоснованное разрешение уголовного дела и своевременное, в полном объеме исполнение соответствующего судебного акта.

Литература 1. Баранов А. Васильева Е. Всеобщая декларация прав человека г. Гаврилов Б. Де Сальвиа М. Конвенция о защите прав человека и основных свобод г.

Малышева О. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Совершенствование доступа к правосудию: Уголовное право Российской Федерации.

Изучается прецедентная практика по вопросам участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в судебном разбирательстве суда второй инстанции; собирания, проверки и оценки доказательств судом апелляционной инстанции; исследования доказательств в суде второй инстанции с использованием видеоконференц-связи и т.

The realization of the right to a fair trial in the appeal proceedings: It includes the study of case law concerning the participation of an acquitted person, convicted person, or a person against whom criminal charges were dropped during proceedings of an appellate court; collection, verification and evaluation of evidence by a court of appeal; and examination of evidence by an appellate court with the use of video-conferencing, etc.

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря г. N ФЗ система пересмотра судебных решений претерпела значительные изменения, что обусловливает необходимость уточнения содержания права на справедливое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции и выявления особенностей его реализации.

Практика Европейского суда по правам человека далее - ЕСПЧ в отношении обновленного российского апелляционного производства только начинает формироваться, что делает актуальным обращение к решениям ЕСПЧ по жалобам, касающимся апелляционного и кассационного производств, существовавших до вступления в силу указанного Закона, а также в отношении других государств.

Апелляция, кассация, надзор: Первые результаты применения: Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. Право на справедливое судебное разбирательство представляет собой важнейшее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод г.

Существенное значение право на справедливое судебное разбирательство приобретает именно в суде апелляционной второй инстанции, который уполномочен пересматривать не только вопросы права, но и вопросы факта.

2. Основные элементы справедливого судебного разбирательства

Афанасьев, С. Право на справедливое судебное разбирательство: Общая совокупность международных прав и свобод человека - это сложная система, далекая от статики. Процесс её появления нельзя обрисовать посредством безмятежного, четко выверенного хода истории, где одна эпоха отношений логически сменяла бы другую, а люди, осознавая необходимость движения от несвободы к свободе, приходили бы к мысли о целесообразности единых юридических констант для общества и конкретной личности.

Ключевые слова: Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p. I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered.

Данное положение в дальнейшем получило свое детальное развитие в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г. Исходя из текстуального содержания данной статьи, которое представляет собой комплекс отдельных правомочий субъекта, выражающих определенный уровень международных стандартов личности в процессе судебного разбирательства, в понятие права на справедливое судебное разбирательство необходимо включать следующие положения, изложенные в конвенции: Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базовых элементов построения механизма уголовного судопроизводства, учитывающего все нюансы предъявляемых к нему международно-правовых требований, что позволило, в частности, З. Еникееву вполне верно утверждать о его принципиальном значении и выделить на его основе принцип справедливости. Видимо, учитывая данный тезис, Л.

Основные элементы справедливого судебного разбирательства Справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело и применяемых процедурных правил. Восточноевропейское Обозрение. Право на справедливое судебное разбирательство, представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав. Анализ положений ст. Свободный доступ к правосудию. Доступность судебной защиты в самом широком понимании связывается с рядом обстоятельств, важнейшими из которых признаются следующие: В юридической литературе содержание доступности правосудия раскрывается через совокупность ее элементов - институционных, социальных и экономических.

Обновлено Так, обобщение судебной практики ЕСПЧ по толкованию положений п. Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, российские суды второй инстанции, апелляционное производство, справедливость, состязательность, равноправие. Adversarial system and legal equality of the parties in criminal proceedings of appeal and elements of fair trial:

Право на справедливое судебное разбирательство ст. Вопрос

Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека Малышева Ю. Дата размещения статьи: Провозглашенное данным международным правовым документом право на справедливое судебное разбирательство нашло свое отражение и в отечественном законодательстве:

Европейские стандарты в области прав человека: Право на справедливое и публичное судебное разбирательство статья 6. Как отмечает М.

.

.

Чуть позже Суд отметил, что право на справедливое судебное . Представляется, что данное право включает в себя три элемента. решая входящие в его компетенции вопросы на основе правовых норм после прохождения но при условии, что такое регулирование не «нарушает сущности права».

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    Отвечаю просто: это пиздежЪ !